“Ni son todos los que están, ni están todos los que son”

Hace poco conversaba con una jefa de Departamento del Moma de Nueva York. Nos conocimos hace 12 años en Barcelona con motivo de una retrospectiva de Joan MIró en la que colaboramos juntos por un tiempo.
Le dije que por favor me mostrase que estaba comprando en fotografía el Moma de Nueva York. Son fotos incomprensiblemente tan malas y sosas como las de Rosa y Bleda.
He ido al enlace de Rosa y Bleda, vaya eme.
Al menos Reverte, cuando quiere, domina el lenguaje.
Pensando en todo esto sé, más que nunca, que no llegaré a nada en el mundo oficial de la fotografía.

Desde luego, las fotos que he visto en el enlace que has puesto no parecen gran cosa; en cuanto a Reverte me gustaría saber saber a qué te refieres cuando dices lo de "deslenguado"...da la sensación de que lo conoces de cerca.
Un saludo.

Vi las fotos y no seré tan caritativo como Miski. Son un horror. Mis nietas toman mejores fotos. Hasta yo tomo mejores fotos, lo que es decir mucho.
Es el problema de ciertos enfoques "conceptuales" del arte. Búscate una idea más o menos buena, un tema y mucho texto y no importa si la imagen es un bodrio visual y técnico. Las fotos de los campos de batalla, ¿qué son si le sacamos el pretencioso apoyo literario e histórico? Una absoluta nada, esas fotos que cuando volvemos de un viaje seguramente borramos por carentes de interés.No hablemos de las anodinas fotos de los campos de fútbol.
Visité los otros links que pones. García -Alix, Leele y Fontcuberta. Son una maravilla, son hechos plásticos que no necesitan en primera instancia ropaje conceptual, aunque en una segunada instancia uno pueda enriquecerse conociendo algo de la intención de loa autores. Gracias por permitirme conocer esos artistas. Como tus fotografías, que siempre me emocionan y me golpean. Debo ser un formalista anticuado, pero me gusta lo visual visual.
En general, los premios son la mierda.

Todo anda un poco manga por hombro, querido Paco. Por una parte, tenemos el hecho de que un premio lo otorga un jurado. Dar un premio a un buen fotógrafo eso puede hacerlo cualquiera, pero dárselo a un concepto vanguardista eso solo está al alcance de los "verdaderos intelectuales". El problema es que estos intelectuales aún no se han enterado de que no hay nada más anticuado que la vanguardia.
Por otra parte hay un error de fondo que afecta a todas las artes en general, y que demuestra la cortedad de miras de algunos y es creer que es el soporte material el que califica la obra. Pero lo cierto es que no toda pintura sobre un lienzo es una obra pictórica, y no toda foto es fotografía. No dudo de la calidad y cualidad artística de la obra de Rosa y Bleda, pero el hecho de utilizar imágenes para sus obras no los convierte en fotógrafos, ni ellos lo pretenden.
Vamos, que no es que haya habido mala intención sino que en realidad todo es un simple malentendido.

Dice Xuan: pero el hecho de utilizar imágenes para sus obras no los convierte en fotógrafos, ni ellos lo pretenden.

Entonces digo yo ¿porque lo llaman premio nacional de fotografía? que lo llamen otra cosa ¿o no?

un abrazo

a veces, los jurados parecen carecer de juicio !... o hay intereses ocultos detrás de ellos???

El premio es a una trayectoria, eso es entendible. Pero antes que estos hay muchos otros con mejor trayectoria, sobre todo artística. Las fotos que se ven en su web no me parecen merecedoras de un premio, conozco aficionados que hacen fotos mucho más artísticas y con una técnica envidiable. Debe ser como lo de Arco, que hay que tener contactos y saber venderse, aunque lo que se presente sea una M.

Lo dificil es hacer una fotografía por "los adentros..." por fuera se puede ser mejor o peor fotografo... el arte es hacerla por lo adentros... el arte es lo que no se puede explicar.... eso decia DON PABLO PICASSO

Que pérdida de tiempo..., viajar a todos esos sitios y hacer fotos tan sosas..., en fin, seguro que muchos intereses en juego, si no, no se entienden según que cosas...
Un saludo

Excelentes fotos la de tu blog, pasare mas seguido por aqui.

Yo recuerdo un tiempo que se ponían todas las bolas con los nominados estaban en una bolsa opaca. Una mano inocente sacaba una al azahar para alegría del premiado y desgracia de los perdedores.
Hoy en día da la sensación que el procedimiento es el mismo. El concepto de obra de arte es tan subjetivo que solo los mediocres parecen entenderlo.
La pareja ganadora, pasaran a la historia como lo hizo el Titanic. Hundiéndose en las propias miserias de su fama. Después de ver su obra, me pregunto que puedo aprender de la misma. Y cuando busco respuestas, mi desolación es total.
Me veo incapaz de entender el criterio que se ha seguido al premiar ese trabajo. La culpa no la tiene el premiado sino el que los ha señalado con el dedo otorgándoles tal distinción. Ahí hay que verter las criticas y señalar con el dedo índice, gritando al unísono: Ahí están los mediocres!
Como diría Forges… “País”.
Un abrazo

puf comparar a Reverte con Bleda y Rosa me parece arriesgadillo; el académico domina la lengua como nadie y tiene un sillón merecido en la RAE. Lo del premio nacional de fotografía desanima un poco la verdad. Un saludo desde Castell!!

He visto las fotos de Rosa y Bleda y me han parecido muy muy interesantes, no las conocía. Tengo que reconocer que aisladas parecen una cagada, pero cobran sentido cuando se las ve como serie. Son especiales, dicen más que muchas teóricamente muy conseguidas, técnicamente perfectas pero carentes de relieve, de consistencia. No diré que me hayan apasionado, pero no las descartaría como inmerecederas de cualquier consideración. Y desde luego no son descartes que uno borre al volver de vacaciones, lo siento.